著作權保護的問題

　　我國以及天下上大多數國度，將計算機軟件視為大作看待，對其采用著述權的守護模式,不賜與專利法的守護。但在踐諾中，計算機軟件的著述權守護遭到越來越多的挑釁。首先，著述權法只守護大作的模式，不守護大作的內容。這就意味著軟件大作的構想不受守護。

　　而軟件大作與傳統的筆墨大作差異，其本質只是一個算法，是數學的邏輯組合，是純樸的科學道理以及籠統的公式，是自然規律的直接反映，差異軟件擁有雷同本質，軟件間的分別大部門就在于"構想"。

　　軟件大作的構想不受守護，唯有大作的呈現模式受守護，即程序代碼受守護，但若一軟件作者費盡苦心獨樹一幟編寫的程序"構想"、"創意"被別人剽竊，別人利用另一種編程言語"翻譯"其大作，按現行著述權法，創造人的"腦力"不能得到守護。此種情況的產生將令創造者的開辟熱誠大大下降，違抗著述權法"勉勵創造"的初志。

　　次要，著述權法只阻止剽竊，并不阻止兩份獨立創造大作的類似。對二人獨立開辟走出雷同的軟件何如樣分別;何如界定別人經過逆向工程分析法開辟出的雷同軟件;對經過修正或改造言語模式制造的剽竊品、仿制品何如樣辦理，現行著述權法不知所措。軟件大作獨立開辟者的正當權益將極簡易遭到侵犯，其毛病相同是因為軟件構想得不到法規守護。

　　第三，傳統的著述權法只阻止別人為營利而復制享有著述權的大作，但并不阻止別人僅僅為個體運用而復制一份享有著述權的大作，這意味著采購、運用山寨軟件并不在法規限定界線，此點正中山寨商、侵權者的下懷。法規不限定便等同于"勉勵"，山寨商場"正當"發展，軟件大作所有人正當益處也就不可避免地將遭到侵犯。

　　第四，著述權的一項緊要內容是作者的修正權，即別人無權對版權大作實行修正，而計算機軟件需求在運用中不停改善，必然要實行一些修正。按照現行著述權法，修正意味"侵權"動作的產生，明顯不合理。

　　第五，著述權的守護限期為作者生前以及死亡50年或許50年，而軟件產品更新換代快，壽命短，著述權守護的限期太長，不利于軟件產品的優化。于是在踐諾中，著述權守護限期相對于軟件大作起不到規范的作用。

　　反省一下，假如借鑒部門專利法的守護方法，以上的一些問題能夠得到較為妥當的辦理。